经济参考报记者 吴永 实习记者 桂榕
近日，新茶饮品牌深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司（简称“茉莉奶白”）因将小程序Logo从黑色换成彩色，登上微博热搜。这次“换色”的时机颇为微妙，据媒体公开报道，苏州市中级人民法院近期就路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier，简称“LV”）诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，认定茉莉奶白构成商标侵权，判赔金额合计1030万元。目前该判决尚未生效，茉莉奶白方面已公开回应称将依法提起上诉。《经济参考报》记者就相关问题分别联系了茉莉奶白与LV，并向茉莉奶白发送了书面采访函。茉莉奶白表示，目前暂无信息可透露，已将记者问题记录并反馈至相关部门；LV表示，案件正在法律程序中，不便对外回应，已将记者问题记录并反馈至相关部门。截至发稿，记者未收到双方回复。
商标侵权案一审落槌
早在2025年5月15日，LV以商标权纠纷为由，将茉莉奶白及其苏州一加盟门店（吴中经济开发区东侠饮品店）诉至苏州市中级人民法院。据媒体报道，法院认定，两被告在经营活动中使用的四叶花卉图形，侵害了LV旗下7件图形注册商标专用权，判令两被告立即停止涉案商标侵权行为。此外，茉莉奶白须在官网、官方微博、微信公众号、微信小程序、小红书、抖音六大平台首页刊登声明，消除侵权影响。
值得关注的是，茉莉奶白早期品牌Logo以汉字“茉莉奶白”及茉莉花苞元素为主，视觉风格偏中式国风。随后，茉莉奶白逐步更换为黑色几何四叶花卉图形，包装同步调整为轻奢极简风。
天眼查信息显示，2024年3月起，茉莉奶白关联公司就相关四叶花卉图形申请商标注册，涉及餐饮住宿、广告销售等多个类别，但目前均处于被驳回或等待实质审查状态。目前，茉莉奶白名下共有203件商标信息，其中52件状态为“无效”。茉莉奶白曾于2024年完成“MOLLY TEA四叶星”美术作品著作权登记。
对此，北京浩天（南京）律师事务所律师喻胜云分析指出，著作权与商标权虽同属知识产权范畴，但在法律上，两者保护的法益存在重大区别。著作权保护的是作品的独创性表达，商标权保护的是商品或服务的来源识别功能。获得了某项作品的著作权登记，并不代表取得了将该作品作为商业标识使用的排他性权利。
北京大成（昆明）律师事务所袁胜凰律师进一步分析指出，LV的四叶花卉图形经长期商业使用已具备极强的品牌识别性，属于驰名商标范畴，现行商标法第十三条对已注册驰名商标实行跨类保护，此为LV得以在茶饮类别主张权利的核心法律基础。
一审判决公布后，社交媒体舆论两极分化。不少网友在情感上更倾向于茉莉奶白一方，认为“20块钱的奶茶和2万元的包没有竞争关系，并质疑LV‘养肥再告’的策略。”与此同时，大量讨论聚焦于四叶花纹的文化起源，不少网友翻出唐代宝相花纹，认为“LV是将中国传统纹样据为己有后再起诉本土品牌。”但也有部分网友认为，“茉莉奶白‘蹭大牌’被罚并不冤枉。”
千万元判赔以何为据
业内人士指出，茉莉奶白此次被判赔千万元，或与其近年来的高速增长直接相关，其经营规模为赔偿金额的裁量提供了依据。
官网显示，茉莉奶白是一家专注于“花香茶”细分赛道的新茶饮品牌，以“东方摩登”为品牌美学定位，致力于挖掘全球范围内的在地花果茶香。天眼查信息显示，茉莉奶白成立于2020年5月，注册资本为104.17万元，法定代表人、董事长为张彪。股权结构方面，深圳市茉莉奶白控股有限公司持股96%，香港公司FRAGRANT TEA LIMITED持股4%。进一步穿透后可以发现，注册于香港的欢喜茉莉有限公司持有深圳市茉莉奶白控股有限公司100%股权。
融资方面，茉莉奶白自2022年以来已完成多轮融资。2022年5月，茉莉奶白完成天使轮融资，由个人投资者宋欢平领投，厦门欢乐虎青春股权投资合伙企业（有限合伙）及李成东跟投。2024年10月，茉莉奶白获得由阿里本地生活领投的近亿元战略融资。此外，水滴资产亦出现在过往投资方名单中。
据红餐大数据，2025年6月至2026年6月，茉莉奶白新增门店1409家。截至2026年6月，茉莉奶白全国门店总数达2579家，覆盖29个省级行政区的286个城市。其中，一线及新一线城市门店数为1081家，74.15%的门店选址为商场店。
海外布局方面，茉莉奶白2023年底开始探索出海，首站即选定美国。2024年4月，纽约法拉盛店作为其海外首店开业，首月GMV（商品销售总额）突破310万元，此后月均稳定在350万元左右。目前，茉莉奶白海外门店已超50家，覆盖美国、加拿大等7个国家。
在产品上新方面，据红餐产业研究院发布的《茶饮品类发展报告2026》，2025年茉莉奶白月均上新4至5款产品，全年推出新品近60款。2025年5月的“百店同庆”活动中，茉莉奶白全国68个城市的100家新店同步开业，三天内总出杯量超46万杯，总销售额达千万元。
对于一审判决的赔偿金额如何裁量，记者咨询了知名财税审专家刘志耕。刘志耕指出，商标侵权案件中的赔偿金额主要有四个维度，优先按权利人实际损失核算、按侵权方侵权获利补充测算、参照商标许可使用费倍数合理确定、法定裁量补足最终金额。这四层赔偿逻辑是法定顺位递进、层层兜底补充的关系，并非平行独立的核算方式。这是“从精准量化到合理推定”的递进链条，前一层次能算清则不启用后一层次。茉莉奶白的门店体量，客观上为赔偿金额的裁量提供了可量化的计算基础。
多维度规避新消费品牌商标合规风险
针对此案，袁胜凰分析认为，茉莉奶白上诉的主要突破口大概率或集中在两点：一是举证不存在实际混淆，以此抗辩混淆可能性不成立；二是主张一审判赔金额过高，请求下调赔偿数额。刘志耕则指出，若判决最终生效，除巨额赔偿外，还可能带来以下连锁影响：法律端，茉莉奶白需立即停用侵权商标并留下司法记录，后续同类侵权将触发惩罚性赔偿；品牌端，企业信用受损，消费者信任可能受到冲击，加盟商流失、客流减少在一定程度上或难以避免；监管端，企业或被纳入重点监管名单，潜藏合规检查频次提升风险。
袁胜凰指出，新消费品牌在借鉴传统国风花纹设计Logo时，必须进行大幅度改动优化，不能仅微调细节，一旦与他人注册商标视觉高度趋同，即落入侵权风险范围。此外，驰名商标跨类保护的尺度问题同样值得思考。驰名商标跨类保护本意是防止他人攀附商誉、淡化品牌辨识度，但在不同消费圈层、不同消费场景下，两类商品受众差异较大。建议司法部门在实践中适当兼顾驰名商标保护与本土中小企业合理经营的平衡，在推定混淆可能性时适度结合两类商品的消费群体重合度、市场渠道差异进行综合评判，避免单纯依据图形近似直接推定混淆，兼顾法律严谨性与市场公平性。
在喻胜云看来，合规经营是企业在布局国际市场过程中的不二法门。无论企业在哪个国家布局，无论该国属英美法系国家还是大陆法系国家，守法、合规、诚信经营是企业持续发展的基本底线。侵犯他人商标权的不合规经营，必然会给企业带来不良影响。
针对此案带给新消费品牌的启示，刘志耕等受访专家建议，从五个维度规避商标合规风险：一是前置筛查，新品上线、品牌命名前，通过中国商标网进行全类别检索，提前完成核心商标注册，从源头规避侵权隐患；二是规范使用，严格在商标核定范围内使用，定期排查线上店铺、线下门店的宣传物料，杜绝未经授权使用他人商标；三是供应链管控，核验供应商的商标、专利权属及授权资质，避免代工厂侵权牵连品牌；四是动态监测，定期排查市场端的侵权线索，既防范他人抢注也自查自身的无意识误用；五是出海前“商标先行”，拓展海外市场时，在进入目标市场前完成商标注册。
不少业内人士认为，茉莉奶白案为所有新消费品牌敲响了警钟：在门店“狂奔”、规模扩张与品牌升级的背后，合规经营绝不是可选项，而是企业的生命线。对于高歌猛进的新消费品牌而言，如何在速度与规范、创新与模仿之间找到平衡，将决定它们能否从“网红”真正走向“长红”。针对此事的后续进展，《经济参考报》记者将持续予以关注。
配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
